图/邝飙

　　阅读提示

　　当前我国政府职能的调整,是继承前三十年政府职能演变成就的基础上展开的,也是针对其缺点和不足而展开的,是“进”和“退”的结合。在这里,我们看得更加清楚:政府不仅是改革的对象,更是改革的依靠力量,是实现改革目标的抓手。只有把政府改革放到中心位置上,把转变政府职能作为整个经济改革的突破口,才能使经济体制改革有一个光明的前景

　　当前,一种很流行的观点,就是认为改革遇到了“肠梗阻”。这种观点认为,上世纪80年代和90年代,中国改革取得显著成功,根本原因就在于充分调动了中央和地方两方面的积极性。中央有改革的决心和宏观改革理念,各地区、各部门到处试点、彼此竞争,就形成了相互促进的局面。而本轮改革在提高中央决策层改革意愿的同时却出现了“中间层不作为”的局面。“在今天中国的问题就是中间层不作为,使得顶层的政策理念不能有效转化为切实可行的政策和制度,把理念转化为现实”。由于政府有关部门的缺位,改革过程出现了把市场化改革等同于简单放低市场准入门槛的误区。由此进一步得出结论:中国改革能否成功,就取决于能否动员中间层,发挥中间层的改革动力。

　　事情果真如此吗?改革是自上而下的重组和重构。由于社会生活是由无数小系统耦合而成的复杂系统,不论是涉及全面改造的系统性重构,还是仅限于局部子系统的专业性重构,改革都是一个“有破有立”的过程。在这个过程中,决策层是改革的发起者、策划者和推动者。因此,必要的集权、较强的执行能力,是改革取得成功的前提之一。但问题在于,作为改革重要依托的行政体系有时恰恰也是改革的对象,各级行政官员在改革中是利益受损方。这就使推进改革面临着错综复杂的局面。

　　上世纪80年代的农村联产承包制改革,一方面,它是帕累托改进式改革,在这场改革中,农村(农民、集体)、城市(市民、工商业)和国家(政府)都获得了利益。高层虽然面临着传统意识形态所谓“走资本主义道路”的批评,但也从实践论的角度获得了意识形态辩论的胜利(如:社会主义的本质是解放生产力、发展生产力,实现共同富裕;贫穷不是社会主义等),也因为改善了人民的生活而进一步强化了执政基础。在这场改革中,所有社会群体的利益都得到了改进。另一方面,它是增量式改革。农业是传统产业,在农业领域引入市场机制,既不会与原有计划经济产生严重冲突,也不会迫切提出建立市场经济管理体系的政策要求。所以,其改革显得比较容易,好像政府只要“放开”就行了。改革经验也可简单地归纳为“一放就灵”。