我不知道古代社会里有没有关于“老好人”的说法，也不知道“老好人”一词发明创造的具体年代，总感觉这是个共产党诞生之后的事情。能够看到找到的理论依据，比较早的当然还是在毛泽东主席的著作之中。

　　但是，长期以来，“老好人”一词在现实生活当中的应用可是普及的相当之快之广。人们讲得多了，用得多了，似乎不知不觉就变了味儿，就乱了套，总感到不对劲。可怕的是，即变来变去，将“老好人”说得好象一无事处，简直不在是正常的人。所以，笔者才大声呼吁：应当为“老好人”正名，群众中没有老好人。

　　不错，毛泽东主席在其著作《反对自由主义》一文中，对“老好人”是有过比较细致地描述：一种是事不关己，高高挂起，明知不对，少说为佳，明哲保身，但求无过。另一种是见群众不宣传，不鼓动，不演说，不调查，不询问，不关心其痛痒，漠然置之。还有一种人是见损害群众利益的行为不愤恨，不劝告，不制止，不解释，听之任之。

　　就对毛泽东主席关于“老好人”的描述来看，逐条对照，然后细分析，你就不难发现，原来毛泽东主席批评的“老好人”的种种表现，其对象不是人民群众，也不是普遍地现象，而是指个别领导干部的表现。即便这些领导干部，其行为仍然是属于责任心不强，政治立场不够坚定，在原则问题上坚持的不够好，作风上不够深入等。可以说，这些都是属于团结教育帮助的对象，而不是打击分裂的力量。因为，只要改正了还是好同志。如果用这样的原则和态度分析，在新的形势下，在领导干部队伍当中，依然有这样的“老好人”存在。自不必多赘。

　　之所以讲，说现在“老好人”变味了，提倡为“老好人”正名，群众中没有老好人，主要是说很多人将“老好人”的范围扩大了，而且不把“老好人”当成正常地人看待，甚至有的把“老好人”当成了坏人对待。

　　根本的原因，主要是在如何认识和看待“老好人”的性质上，有的不是在领导干部队伍中划定“老好人”，而是扩大到了群众中去。譬如有些地方，征求和听取人民群众的意见，虽然出发点是好的，但是，一遇到不给领导提意见的人，就随便给人家戴上“老好人”的帽子。殊不知，这些人民群众之所以不愿意大胆地给领导者提意见，往往是领导者态度不够端正，或方式方法上有问题。人们害怕给领导提了意见遭打击报复，完全情有可原。大多是这些领导深入基层和群众太少，和群众有一定的距离感。譬如有些地方，长时期社会治安不好，主要原因是在于主管或分管的领导者工作不力，有关部门事业心责任感不强所致，而他们却把原因和责任归结于是当地的群众“老好人”太多，政治立场不坚定，原则性不强，见到不法分子损害社会治安的行为不愤恨，不制止，听之任之等。还有，即便在干部队伍中，对那些怕得罪上级、得罪同级的下级，有些也被划进了“老好人”的圈子，同样是不妥的。

　　老实地态度讲，人民群众当中不存在所谓什么“老好人”的性质问题。群众就是群众，干部就是干部。不能把领导干部中存在的问题，硬要说成或扩大到人民群众中的问题。因为，长期的历史经验证明，只有落后的领导者，没有落后的群众者之说。假如人民群众中有些问题没有做好，根本原因也不在人民群众一方，而在领导干部的身上。即便个别的领导干部工作中出现了这样或那样的一些问题，也不宜随便冠以“老好人”的帽子。应当是属于什么性质的问题，按照党和国家的有关党纪和法律的规定，认真地处理就是了。“老好人”首先是人，应该有所界定。

　　其实，现实当中许多地“老好人”，从根本上说都是老实本份的人，这是很正常的社会现象。我们不应该感到有什么大惊小怪。