中国控烟协会常务副会长许桂华表示，我们一方面要尽量让老烟民认识到吸烟的危害，愿意戒烟，另一方面就是让青少年不要吸烟。但现在两头都没抓住。我们没有给青少年形成一个远离烟草的良好环境，孩子们买食品时甚至都可以买烟。中国传媒大学广告学院教授刘林清认为，全面禁止烟草广告可以树立广告行业的形象。现在很多广告商唯钱是图。要控制烟草，广告行业有必要起到带头作用，树立自己以社会文明、社会进步为己任的正面形象。

　　控烟是一个社会普遍关注的话题。前不久公布的广告法二审草案，将增加对烟草广告限制力度的条款，赢得了社会的普遍认可。但一些控烟专家和学者表示，审议稿对烟草广告仍属于“严格限制”而不是“全面禁止”。烟草广告到底应该“严格限制”还是“全面禁止”？

　　近日，中国青年报社会调查中心通过民意中国网和益派咨询对2243人进行的一项调查显示，47.8%的受访者觉得身边的烟草广告多，55.5%的受访者支持全面禁止烟草广告，71.0%的受访者对现阶段社会控烟的整体状况不满意。

　　55.5%受访者支持全面禁止烟草广告

　　调查中，47.8%的受访者觉得身边的烟草广告多，29.3%的受访者觉得一般，17.2%的受访者觉得比较少，5.7%的受访者觉得很少。

　　对烟草广告应该“严格限制”还是“全面禁止”？调查显示，55.5%的受访者支持全面禁止，36.6%的受访者认为应严格限制，7.8%的受访者觉得不好说。

　　“我觉得能看到蓝天的地方就可以抽烟。”今年66岁的唐先生退休之前是湖南体育职业学院的老师，“我知道二手烟比一手烟危害还大，特别是对于那些不会抽烟的人来说。所以我尽量在室外吸烟”。

　　唐先生1985年开始吸烟，到今年正好30年。他感觉北京的控烟状况比较好，比如出租车都是严禁吸烟的，有烟味的话乘客可以投诉。“能够全面禁止烟草广告是不错，但目前烟草行业为很多地方贡献了大量税收，全面禁止广告可能会遇到阻力”。

　　“虽然国家发布了很多控烟法规，但执行力度远远不够。”中国传媒大学广告学院教授刘林清认为，不应给烟草广告“留口子”，“过去《广告法》有明确规定，烟草广告不能出现在4种场合（各类等候室、影剧院、会议厅堂、体育比赛场馆）和5种媒体（广播、电影、电视、报纸、期刊）。如果现在还给烟草广告‘留口子’，实际上就是允许做广告，规定形同虚设”。

　　“有人提出妥协折中方案，这都是有利益集团在起作用。香烟害人害己，有百害而无一利，含有多种致癌物的东西为什么要用广告去倡导？烟草广告就应该全面禁止。”刘林清认为，如果《广告法》全面禁止烟草广告，实施起来可能会遇到地方上的阻力，“有的地方会以变相广告的形式宣传烟草，比如赞助或其他形式”。

　　中国控烟协会常务副会长许桂华认为，这次《广告法》的修订留有两个“口子”，一是烟草零售专卖店，二是烟企捐赠赞助，这些恰恰都是烟草企业非常想要的。

　　许桂华说，全国有540万个终端销售店，分布在大街小巷，密密麻麻，外面的霓虹灯、广告都非常吸引人。企业捐赠活动也很迷惑人，最终还是为了提升企业形象和产品销售。《烟草控制框架公约》实行之后，全世界烟草销量减少了10%，但我国的烟草消费在烟草企业的大肆宣传下，不减反增。20年修一次法，如果这次法不够严格，就要再过20年，我们国家不能等了。

　　刚从北京电影学院毕业的刘敏（化名）感觉，很多地方都以烟草行业为支柱产业。“如果不让他们宣传，会影响到一大批人的就业，至少会影响员工的工资和福利待遇”。

　　对于这一问题，刘林清认为，小道理要服从大道理。禁烟是全社会文明的表现，个人利益、单位盈利，都是小道理。我们要从大道理出发，从国家利益、全民族利益出发，一定要有一个鲜明的态度。

　　“之前我每天抽一包半烟，现在是每天两根，因为女朋友不让抽。” 在金融行业工作的张进（化名）已经有3年多的烟龄。他坦言，大学期间班上男生基本都会吸烟，几位男老师也是烟民。“如果周围人都吸烟，那么就很容易染上烟瘾。戒烟也是因为身边有关心你的人”。